Προστασία δανειολήπτη με αναστολή κάθε πράξης αναγκαστικής εκτέλεσης κατά διαταγής πληρωμής, βασιζόμενη σε σύμβαση πιστώσεως με ανοικτό αλληλόχρεο λογαριασμό

δανειολήπτες, δικαστικές αποφάσεις

Το Ειρηνοδικείο Μεγαλοπόλεως, συγκροτημένο από την Ειρηνοδίκη Τριπόλεως,κατόπιν υπεύθυνου και ευαισθητοποιημένου  δικανικού λόγου αυτής, εξέδωσε  στις 13.02.2014, μια Απόφαση κατά τη Διαδικασία Ασφαλιστικών Μέτρων

με την οποία έκανε δεκτό το αίτημα των αιτούντων, για Προσωρινή Δικαστική Προστασία  και  διέταξε την αναστολή κάθε πράξης αναγκαστικής εκτέλεσης κατά διαταγής πληρωμής (έτους 2013) κατά των αιτούντων, βασιζόμενη σε σύμβαση πιστώσεως με ανοικτό αλληλόχρεο λογαριασμό. Πιθανολόγησε, ότι τουλάχιστον οι δύο λόγοι της ανακοπής τους θα γίνουν δεκτοί και αυτή θα ευδοκιμήσει , σε συνδυασμό με την επίσης πιθανολογούμενη ανεπανόρθωτη βλάβη τους από την πληρωμή αβάσιμων αξιώσεων της καθής (Τράπεζας)!!!!!!

Στη σημερινή πραγματική ανατροπή της οικονομικής ισορροπίας των συμβάσεων, η απόφαση αυτή με το πολύ εμπεριστατωμένο σκεπτικό της και εφαρμόζοντας την αρχή της επιείκειας, εξετάζει ενδελεχώς τις νόμιμες προυποθέσεις βάσει των οποίων εξεδόθη η προσβαλλόμενη διαταγή πληρωμής. Ερμηνεύοντας συμπληρωματικά τη σύμβαση, καταλήγει στα εξής πολύ σημαντικά συμπεράσματα, βασιζόμενη τόσο στο Ν.2251/1994  (περί προστασίας καταναλωτών), όσο και σε θεμελιώδεις διατάξεις του Συντάγματος και βασικών Νόμων : “…οι όροι που έχουν διατυπωθεί εκ των προτέρων για απροσδιόριστο αριθμό μελλοντικών συμβάσεων (γενικοί όροι συναλλαγών-ΓΟΣ), δεν δεσμεύουν τον καταναλωτή, αν κατά την κατάρτιση της συμβάσεως τους αγνοούσε ανυπαιτίως…Γενικοί όροι συναλλαγών που διατυπώθηκαν μονομερώς από τον προμηθευτή….ερμηνεύονται υπέρ του καταναλωτή, σε περίπτωση αμφιβολίας και Γενικοί όροι συναλλαγών που έχουν σαν αποτέλεσμα την υπέρμετρη  διατάραξη της ισορροπίας των δικαιωμάτων και υποχρεώσεων των συμβαλλομένων σε βάρος του καταναλωτή απαγορεύονται και είναι άκυροι…”

Σύμφωνα με τα παραπάνω, θεωρεί ότι το επιτόκιο πρέπει να υπολογίζεται σε έτος 360 ημερών και όχι 365 ημερών, αλλιώς παραβιάζεται η αρχή της διαφάνειας. Επίσης θεωρεί ότι ο πιστολήπτης δεν πρέπει να επιβαρύνεται με καμία πρόσθετη ,διακριμένη επιβάρυνση (ποσά ανατοκισμού,φόρων, επιβαρύνσεων, εισφορών ή άλλων προμηθειών, μεταξύ των οποίων και η εισφορά του Ν. 128/1975!!!). Αναφέρει συγκεκριμένα ότι:” Ο πιστολήπτης είναι υποχρεωμένος να καταβάλει μόνον τους συμφωνημένους τόκους με βάση συγκεκριμένο επιτόκιο”. Και καταλήγει στο σπουδαιότατο συμπέρασμα ότι ολόκληρη η ένδικη σύμβαση επί της οποίας ερείδεται η προσβαλλόμενη διαταγή πληρωμής είναι άκυρη!!!!, αφού είναι βέβαιο ότι η Τράπεζα δεν θα προχωρούσε στη σύναψή της χωρίς τους ΓΟΣ που κρίθηκαν κατά το σκεπτικό της απόφασης άκυροι,αφού  είναι πλέον διαχρονική πρακτική των Τραπεζών να επιβάλλουν μονομερώς και χωρίς διαπραγματεύσεις ΓΟΣ- άκυρους επί το πλείστον-, χωρίς τους οποίους ακόμα και αυτές (οι Τράπεζες!!!!) αρνούνται να συμβληθούν με τους δανειολήπτες!!!!!!

Ελπίζουμε η δικανικώς  ορθή και επιεικής για τους καταδιωγμένους!!!! από τις Τράπεζες πολίτες, σκέψη της Κ. Ειρηνοδίκουν Τριπόλεως  να είναι ο  προπομπός εκδόσεως και άλλων τέτοιων αξιόλογων αποφάσεων...

πηγή:lekkakoulaw